Unelco presenta alegaciones a la errónea acta arbitral tras la agresión de Silvestre a dos de sus jugadores

El Club Baloncesto Unelco, a raíz de la errónea acta arbitral redactada por los árbitros que dirigieron el encuentro de su primer equipo, en la decimoquinta jornada de la Conferencia de Canarias de Primera Nacional Masculina, en el que el Club Deportivo Mensajero venció por 66-79, y en el que Geoffrey Silvestre, jugador del conjunto palmero, agredió a Abdou Ndiaye y Moustapha Niang, del equipo tinerfeño, ha presentado alegaciones a la Federación Canaria de Baloncesto.

• Silvestre, del Mensajero, agredió a dos jugadores del Unelco

En el escrito de la entidad presidida por Ramón Cubeles, en su punto 3, se recogen los hechos según sucedieron y se presentan dichas alegaciones:

Punto 3:

• Efectivamente, el jugador nº 4 del equipo B (identificado), coge por el cuello al jugador nº 50 del equipo A (identificado), cuando éste intenta bloquearle el rebote, al que gira violentamente y arroja contra el suelo debido a su mayor envergadura física, algo que no recoge el acta. Fruto de la acción del jugador nº 4, y debido al giro y desplazamiento ocasionado por tal violenta acción, los brazos del jugador nº 50 se mueven sin control sin ánimo de golpear. (Solicitamos como prueba se visualice el segundo 1:45:16 de la grabación del partido.)

• El jugador nº 14 del equipo A se acerca al jugador nº 4 del equipo B y lo empuja por el pecho con ambas manos para separarle de su compañero, y no golpea con los puños tal y como se recoge en el acta, a lo que el jugador nº 4 del equipo B vuelve a reaccionar de manera excesivamente violenta golpeando con ambas manos al jugador nº 14 del equipo A por ambos lados de la cabeza, agarrándolo a continuación por la parte trasera del cuello, produciéndose acciones y movimientos de defensa por parte del jugador nº 14 del equipo A. El árbitro redactor probablemente distorsiona lo ocurrido, porque mientras se produce dicho acto violento del jugador nº 4 del equipo B, huye de la zona. (Solicitamos como prueba se visualice el segundo 1:45:17y 1:45:19 de la grabación del partido.)

• En ese momento, el jugador nº 50 del equipo A, inicialmente agredido, se incorpora e interviene para separar a los jugadores nº 4 del equipo B y nº 14 del equipo A, interponiéndose entre ellos, incluso con los brazos abiertos, por lo que no existe agresión por parte de éste. (Solicitamos como prueba se visualice el segundo 1:45:20)

• Habida cuenta uno de los árbitros huye del conflicto sin ni siquiera intentar intermediar, y el otro permanece impasible ante dicho acto violento, son los propios jugadores de ambos equipos los que intervienen para separar a ambos jugadores enfrentados, sin que entre estos últimos se produjera conflicto ni acto de violencia alguno.

• Declara el árbitro redactor que acceden a la cancha para intentar separar a los jugadores enfrentados los jugadores del equipo A nº 11 Jorge Persio Adrados, nº 18 Samuel Rodríguez Hernández, nº 23 Javier Delia Díaz, cuando el primero permanece sentado inicialmente en el banquillo y posteriormente los tres se mantienen de pie junto a la línea de banquillo y se retiran unos pasos hacia éste siguiendo las indicaciones del árbitro. (Solicitamos como prueba se visualice el segundo 1:45:37), por lo que no intervienen en ningún momento en la trifulca que inicia de manera excesivamente violenta y agresiva el jugador nº 4 del equipo B. El resto de jugadores señalados, efectivamente acceden, pero con la única intención de evitar el enfrentamiento que se estaba produciendo.

• Afirma el árbitro redactor, que como la distancia de la grada a la cancha es menor a dos metros, esa es la circunstancia que origina la invasión por parte del público presente, por lo que a “contrario sensu”, de haber sido la distancia mayor no se hubiera producido tal invasión. Teoría sin sentido alguno. Las personas que acceden desde la grada lo hacen impulsados por el ánimo de colaborar en la separación de un conflicto violento que se origina a 18 segundos del final del partido y con un resultado más que favorable al equipo del jugador nº 4 Geoffrey Silvestre Hernández, siendo éste el único responsable de tan lamentable espectáculo.

• Se cita a los miembros de nuestro Club Eduardo Chacón, Ngagne Ndioye y Pap Momadou Mbye quienes, efectivamente, y tal como recoge el video del encuentro, acceden a la pista, si bien lo hacen con el único ánimo de retirar a sus compañeros implicados en el altercado provocado por al proceder del jugador nº 4 del equipo B, retirándose de forma inmediata tras ayudar a que ambos se alejen del mismo en evitación de males mayores.

• Igualmente se cita al miembro de nuestro Club Alberto Delgado quien, como puede comprobarse en el video, no llega a estar nunca en la zona dónde se desarrollan los hechos.

A los efectos de anteriores se proponen las siguientes pruebas:

• Testificales:
  • Entrenador equipo A
  • Delegado equipo A
  • Entrenador equipo B
  • Ayudante equipo B
  • Delegada de Campo
  • Jugadores equipo A:
    • Nº 14, Nº 50, Nº 11, Nº 15, Nº 18, Nº 23, Nº1, Nº 6, Nº 45
  • Jugadores equipo B
    • Nº 0, Nº 12, Nº 2, Nº 3, Nº 10, Nº 14, Nº 9
  • Visualización por parte del Comité de Competición de las pruebas videográfica contenidas en el vídeo del partido sobre el que no cabe controversia.
  • Visualización de la prueba videográfica e informe técnico sobre lo sucedido realizado por colegiado de la FEB ajeno al Comité de Árbitros de la Federación Canaria de Baloncesto.
  • Se estudien los antecedentes que obren en la FEB y FCB, del jugador nº 4 del equipo B y se pongan en contradicción con los de los jugadores nº 14 y nº 50 del equipo A

Por todo lo anteriormente expuesto,

SOLICITA

 Se dé por presentado el presente escrito de alegaciones en tiempo y forma, se traslade éste al Comité correspondiente para su estudio conforme a las propuestas de pruebas señaladas, y tras todo ello, se emita el fallo correspondiente conforme a los agravante y atenuantes que se recogen en Reglamento Disciplinario de la F.C.B.